Une espérance tangible

La qualité des interventions de notre colloque du 29 mars et l'amitié festive de la soirée qui suivie méritent qu'on revienne sur cette journée.

D'abord parce que les exposés des conférenciers furent un modèle de ce que nous devons faire pour stimuler l'intelligence politique française. Notre force est d'avoir raison, chantons nous dans la Royale pour bien affirmer notre confiance dans l'intelligence. Encore faut-il qu'elle se manifeste de façon réaliste et non idéologique. Les intervenants de notre colloque ont fait la preuve de leur sagacité critique et de leur capacité à répondre aux interrogations du présent. Le projet national et royal est apparu comme une claire et simple nécessité. La crédibilité des institutions dont le prince est la vivante image gagnera beaucoup à cette participation pertinente aux débats culturels, sociétaux ou institutionnels corellés à nos préoccupations politiques.

Ainsi, de la démonstration sans faille du professeur DONNIER quant au besoin de légitimité qui est la question centrale de toute réflexion sur l'Etat. La légitimité suppose une autorité qui s'impose au pouvoir afin de donner aux décisions politiques une conformité aux lois fondatrices de la cité. Ces principes supérieurs  sont, par nature, stables et indépendants des volontés passagères et donc fugaces. Le caractère démocratique du pouvoir suppose un consentement donné à un moment précis et il en résulte que la légitimité dans ce seul cadre ne peut qu'être illusoire, car "on ne peut fonder sur un consentement momentané ce qui est par nature un invariant". Pour que le pouvoir soit légitime, il faut qu'il soit couvert par une autorité qui lui soit extérieure et qui garantisse la conformité au bien commun. La légitimité réclame une autorité qui ne peut être que royale.

En traitant de  politique et religion, Gérard LECLERC a montré combien aujourd'hui la question religieuse restait éminemment politique. Il est en effet impossible de la mettre sous le boisseau et il convient d'examiner avec intérêt la façon dont le tabou de la neutralité de l'Etat a été brisé par le président de la République à l'occasion de plusieurs discours. Ils réintroduisent dans la réflexion politique contemporaine la question religieuse qui, discours ou pas discours, est une réalité sociale qu’il serait vain de vouloir écarter ou supprimer.

Yvan BLOT s'est posé la question de ce qui manque à la société française. Pour cela il est parti du constat des quatre grands maux que sont l'individualisme, la massification collective, l'égalitarisme maniaque et le déracinement croissant. Or ils ne sont pas résolus en raison de la méthode bureaucratique de les traiter. Cette méthode n'envisage jamais la finalité, mais seulement la gestion. Elle s'apparente ainsi à l'attitude de l'enfant que préoccupe la satisfaction présente, alors que la maturité politique consiste à sacrifier éventuellement le besoin immédiat pour le contentement à venir. Ainsi la démocratie est-elle à la fois cause des problèmes et oblitération des solutions.

Le professeur TOURNAFOND a mis toute sa rigueur de juriste à définir la démocratie, à poser la question de son utilité et de son fonctionnement. Il apparaît évident qu'elle correspond à une confiscation du pouvoir par une minorité organisée qui l'emporte sur une majorité désorganisée. Une oligarchie donc ! Il découlait de sa démonstration que la monarchie était le moyen d'aboutir à un régime mixte, sans doute le moins mauvais de tous les systèmes politiques.

Xavier WALTER aborda ensuite la question européenne sous le double aspect du cosmopolitisme et du renoncement. Son exposé très dense démontra, entre autres vérités, la pertinence du “Politique d'abord”: la logique des systèmes est plus forte que la volonté des individus.

Le Professeur François-Georges DREYFUS analysa les limites de la représentation politique telle qu'elle est conçue actuellement. Ses défauts sont nombreux, a-t-il expliqué, et il y a nécessité de remettre à plat toutes les instances de représentation afin de réfléchir à la façon dont les forces vives pourraient être correctement représentées. Le professeur enrichit sa réflexion de propositions comme celle d'intégrer le Conseil économique et social au Sénat afin que de purement consultatif il soit associé au pouvoir législatif.

Pour clôturer ce colloque, Maître Jacques TREMOLET DE VILLERS parla du Prince. Car, dit-il, nous sommes à l'époque du Prince et non à l'époque du Roi. Et le seul mouvement sérieux qui soit, c'est de faire un Etat, c'est-à-dire de passer de “la puissance” à “l’acte” , ce qui est la définition  philosophique du “mouvement”. Autrement dit, passons du Prince au Roi, accompagnons-le vers la Majesté royale.

Ces exposés brillants ouvrent sur un avenir possible. Ils témoignent qu'être royaliste est une façon de solliciter l'espérance.

Cette journée a réuni des amis divers dont le rassemblement constitue le résumé de l'histoire du royalisme français depuis cinquante ans. Il y a aussi dans cette amitié d'esprit et ces retrouvailles une grâce qui est une force et déjà une espérance tangible.

Bernard PASCAUD

GRANDE MARCHE POUR LA FAMILLE

A NANCY

Le 7 Juin dernier, à l’initiative du collectif « Ensemble pour la famille » composé essentiellement d’étudiants eut lieu la deuxième « marche pour la Famille » à Nancy.

C’est près de 400 personnes qui y ont participé en tout ou partie, en grande majorité des jeunes, particulièrement nombre de jeunes couples avec leurs enfants.

Défendre la famille qui ne peut être composé que d’un père, une mère et des enfants, largement attaquée aujourd’hui sur le plan idéologique (individualisme, fausses familles…) et pratique (diminution des allocations familiales, PACS, avortement,…). Pourtant, notre pays ne peut vivre sans elle.

Toutes nos félicitations aux organisateurs.

A noter que l’Est Républicain fit une toute petite annonce de la manifestation (il fallait une loupe pour la voir !) et aucun compte rendu. Il semble bien que ce quotidien ait choisi le camp de la culture de mort !

___________________________________________________________

Mai 2008

Les difficultés économiques de la France

La célébration de la fête du travail, et le long week-end de loisirs qui en découle, ne doivent pas nous faire oublier les difficultés que traverse notre pays au plan économique et financier

Certaines de ces difficultés durent depuis longtemps et ne sont ni plus ni moins que la conséquence de décisions prises par nos dirigeants politiques, de droite et de gauche. En premier lieu, les français travaillent de moins en moins. Qu’il s’agisse du nombre d’heures travaillées par jour ou par semaine, ou du nombre de jours travaillés par an, la France est dans le peloton de queue des pays développés, loin derrière l’Allemagne, l’Angleterre, les Etats-Unis et, bien entendu, le Japon. Cela signifie que le prix des produits fabriqués en France est plus élevé que ceux fabriqués à l’étranger. Ils sont d’autant moins compétitifs que le prix de vente des produits français incorpore des charges sociales beaucoup plus fortes que celles frappant nos concurrents étrangers. Par définition, nos produits sont donc plus chers que les produits fabriqués à l’étranger. Nos exportations sont donc pénalisées, et les importations de produits que nous achetons à l’étranger sont favorisées.

Nos frontières sont ouvertes

Cette situation avait une moindre importance autrefois, étant donné que nos frontières étaient plus ou moins fermées. Hélas, nos dirigeants ont, depuis quarante ans, ouvert largement nos frontières – merci l’Europe, merci la Mondialisation – et le résultat a été la destruction de pans entiers de nos industries, ou, dans le cas d’entreprises importantes, la délocalisation de leurs activités vers des pays où ces inconvénients n’existent pas. Une cause supplémentaire de la pénalisation des produits fabriqués chez nous est la surélévation de l’Euro. La politique suivie par la Banque Centrale Européenne entraîne la surélévation de la monnaie unique d’au moins 40 % par rapport au dollar. Il s’ensuit que, mécaniquement, le prix des produits fabriqués aux Etats-Unis sont 40 % moins chers que les produits fabriqués en Europe. En somme, les Etats-Unis font payer à l’Europe le rééquilibrage de leur balance commerciale déficitaire… Mais la Banque Centrale Européenne, au lieu de baisser ses taux d’intérêts comme le font les américains, continue à parler de lutte contre l’inflation.

Pression fiscale et dette

Les dépenses de l’Etat, des collectivités locales et des Caisses sociales sont trop fortes. L’Etat, en particulier, vit au-dessus de ses moyens depuis quarante ans. Il existe beaucoup plus de fonctionnaires en France, notamment dans l’Education Nationale, que dans les autres pays. Il s’ensuit que la pression fiscale française est parmi les plus fortes du monde. Et pourtant, cette énorme ponction sur le portefeuille des contribuables est insuffisante ! Elle devrait être beaucoup plus forte si l’on voulait réellement couvrir nos dépenses par nos recettes. Pour équilibrer son budget, ne pouvant augmenter les impôts déjà trop lourds, l’Etat a recours à l’emprunt. D’ou l’énormité de la dette publique, qui dépasse 1.100 milliards d’euros, sans compter les dépenses dues mais non échues. On ne le sait pas assez, mais les seuls intérêts de la dette coûtent annuellement un montant égal au budget de l’Education Nationale. Dans le bon vieux temps, lorsque la France était maîtresse de sa monnaie, elle aurait sans rien dire fabriqué de la « monnaie de singe » grâce à l’inflation. La hausse des prix annule le poids des dettes, tous les emprunteurs vous le diront. Mais voilà, l’indépendance de la France en matière monétaire, c’est fini. C’est maintenant la Banque Centrale Européenne qui est maîtresse du jeu et son rôle, d’après ses statuts, c’est de veiller à ce que l’inflation ne reprenne pas comme autrefois. La croissance économique et la santé de nos entreprises, elle s’en moque !

La crise dans la sphère financière

La situation est d’autant plus difficile que, suite au laxisme de certaines banques américaines, le marché immobilier est en train de s’effondrer dans ce pays, et que la crise des financements accordés à des emprunteurs impécunieux est en train de se répandre dans tous les systèmes financiers du monde entier par l’intermédiaire de produits sophistiqués. Du coup, le malaise s’est à son tour communiqué aux bourses de valeurs partout dans le monde. La bourse de Paris, par exemple, à baissé de 20 % en quelques jours. Le résultat, c’est que les banques échaudées commencent à restreindre les crédits demandés par les entreprises, les plus touchées étant naturellement les petites et moyennes entreprises qui, par définition, n’ont pas les capitaux propres suffisants. Malgré les efforts des banques centrales, il s’en faut de peu qu’on ne se dirige vers le fameux «  credit crunch » (assèchement du crédit).

La hausse du pétrole et des matières premières

D’autant plus que le prix du pétrole augmente à des niveaux jamais atteints. 160 dollars le baril il y a quelques jours…De même, les prix des matières premières ( notamment des métaux non ferreux et de certains produits agricoles) ont considérablement augmentés. Il est affolant de constater, en ce qui concerne ces dernières, que la folie écologique en faveur des carburants de substitution tels que l’éthanol, pousse à la famine dans de nombreux pays sous – développés en Afrique et en Amérique du Sud. Seuls échappent pour le moment à la crise les pays émergents ou assimilés produisant du pétrole ou du gaz ( Russie et pays arabes ou sud-américains producteurs de pétrole ) et les pays fortement industrialisés disposant d’une très nombreuse main - d’oeuvre à bas salaires ( Chine, Inde, pays de l’est asiatique…).

Les réformes de Monsieur Sarkozy

C’est donc dans un environnement défavorable que Nicolas Sarkozy a commencé ses réformes. Car en face de lui, malgré ses tentatives d’ouverture, peu de chose a changé. Que ce soit dans les syndicats, les partis de gauche ou dans la grande presse, un front commun contre les réformes, qui presque toutes impliquent un retour en arrière à la situation d’il y a quarante ans, s’est constitué. On va revoir bientôt les grandes manifestations contre ceci ou contre cela… On aurait pu le dire à Monsieur Sarkozy dès le début de son quinquennat. Dans la démocratie, il n’y pas, il ne peut pas exister, de consensus ou d’union sacrée car , par définition, tous les partis, tous les clans, toutes les coteries, sont des adversaires électoraux. Pour que le public les distingue les uns les autres, il faut que chacun de ces partis, clans ou coteries explique que les autres, tous les autres, sont des ennemis du peuple ou de telle ou telle collectivité, bref, des méchants, et que eux seuls sont les bons. Dans la démocratie française, on ne sort pas de cette vision manichéenne, cette « guerre civile sans coup de feu ». C’est pourquoi, comme Nicolas Sarkozy, très visiblement, n’est pas prêt à se battre, il y a gros à parier que ses réformes se réduiront à quelques belles formules et à des avancées très limitées.
                                                                                                        Georges Rousseau