Les élections des députés français au parlement européen approchent. Vous recevrez normalement ce numéro avant le scrutin. C’est l’occasion pour nous de rappeler notre opposition totale à la construction européenne telle qu’elle se fait depuis plus de cinquante ans. Quelques exemples récents de décisions des technocrates de Bruxelles montrent bien la nuisance de cette « construction » : - L’interdiction de la pêche au cabillaud pour les Français, des « quotas »importants étant donnés aux scandinaves ! Notre gouvernement ne peut rien faire, n’étant plus décisionnaire. Or, ce doit être aux Français de décider pour ses pêcheurs. - La baisse du prix du lait du fait de la concurrence étrangère mettant en péril l’existence même de notre agriculture. Vue à court terme des mêmes technocrates alors qu’au contraire notre agriculture devrait être protéger. La aussi, il serait temps de supprimer la « politique agricole commune » qui n’a rien rapporté à la France – contrairement à ce qui est dit et écrit partout – et de reprendre notre indépendance, protégeant notre agriculture. Il faut au maximum que cette industrie nourrisse d’abord les habitants de notre pays, au plus près du lieu de production. Ce serait d’ailleurs très « écologique », limitant les transports coûteux et polluants. - Et puis, il y a cette directive absurde, je dirai même « criminelle » de permettre de faire du vin rosé en mélangeant du rouge et du blanc. C’est typique de la construction mentale de fonctionnaires – très bien payés – dans leurs bureaux qui décident tout et n’importe quoi (peut-être moyennant quelques avantages….) avec toujours l’idée d’un nivellement par le bas. Ces quelques exemples montrent bien la nocivité du système. On pourrait aussi rappeler que cette « europe nouvelle » démarra avec la « CECA (Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier) » et que, depuis, il n’y a plus de charbon et d’acier européen… ! C’est typique de leur réussite ! Ils n’ont pas encore réussi à détruire toute notre industrie, il y en a qui résiste, mais cela ne saurait tarder. Cela est dû essentiellement au fait que « leur europe » est avant tout une construction idéologique fondée sur le libéralisme. Le libéralisme dans tous les domaines : - Economique : libre-échange total non seulement à l’intérieur des frontières européennes – ce qui pourrait à la rigueur se comprendre en cas d’accords entre les différents Etats, mais avec possibilité de dénonciation pour certains secteurs en fonction des besoins – mais aussi sur le plan international. Cela conduit à la mondialisation. A noter que cela n’est nullement remis en cause par la crise actuelle, les Etats se contentant d’aider certaines industries, voir – pas en France – d’en prendre plus ou moins le contrôle. - Financière : c’est la circulation libre des capitaux avec toutes les spéculations que cela comporte. Toute prise de contrôle de société devrait pouvoir être stoppée, voir interdite dans certains cas ou soumise à autorisation. Enfin, toute prise de participation importante devrait être pour une période définie au départ, sans possibilité de revente. - Politiques : un modèle d’organisation politique doit être imposé, dans le sens du libéralisme : tout doit être autorisé sauf, bien sûr, ce qui est considéré comme « politiquement incorrect » par Bruxelles ! En particulier, une immigration massive sera imposée à tous les Etats qui doivent accepter tous ceux qui viennent chez eux, qu’ils viennent de pays de l’Union ou pas. Nous devons favoriser aussi l’importation d’ingénieurs, de médecins… venant des pays défavorisés, ce qui est scandaleux car nous empêchons ainsi ces pays de se développer et nous déracinons des personnes qui pourraient très bien – avec notre aide – travailler chez eux pour le bien de tous. - Moraux : avortement libre, mariages homosexuels, libertinage, d’où le refus de reconnaître les origines chrétiennes de l’Europe. Volonté systématique de destruction de la cellule familiale, obstacle à l’individualisme. La nouvelle et scandaleuse offensive gouvernementale en faveur du travail du dimanche va dans ce sens. Elle correspond aussi à une demande de « Bruxelles ». L’Union Européenne détruit les Nations mais aussi les hommes qui y vivent. Il s’agit sans doute d’une des plus grandes entreprises totalitaires de tous les temps, d’autant plus dangereuse que – contrairement à celles des nazis ou des communistes – elle avance masquée, sans camps de concentration ou milices visibles. De traités en traités, la situation s’aggrave et celui de Lisbonne est le pire de tous. Aussi, il serait souhaitable, au point où l’on en est, que la France se retire de l’Union Européenne. Cela ferait un choc terrible, entraînant d’autres pays, qui permettrait peut-être un choc salutaire, chance de véritables accords entre pays européens gardant chacun leur indépendance. Alors, que faire le 7 Juin ? Surtout ne pas voter pour une liste de la bande des « supranationaux » qui veulent détruire notre pays : UMP, PS, MODEM, Verts. Restent ceux qui ont voté « non » au dernier référendum. Ceux de gauche ne veulent qu’une autre internationale que la libérale, donc sans intérêt. Il y a les souverainistes : Front National (A noter que la liste de l’Est est dirigé par le sympathique Bruno Golnisch), « Libertas » regroupant MPF et « Chasse, pêche et tradition » (le MPF s’est toujours bien battu pour l’indépendance et les valeurs chrétiennes), « Debout la République » (quel affreux nom !) de Dupont Aignan, personnage courageux qui a su claquer la porte de l’UMP mais qui a eu des propos « étranges » et mals venus sur le mariage homosexuel, l’avortement ou Benoît XVI. Enfin, il y a la très sympathique liste de l’Alliance Royale (à noter que n’ayant pas d’argent pour faire imprimer des bulletins de vote, ceux-ci sont à prendre sur le site de l’Alliance Royale – j’en ai à votre disposition pour ceux qui n’ont pas internet). De toutes façons rien à espérer de ces élections et je comprends parfaitement que l’on ne veuille pas cautionner ce pseudo parlement européen en allant voter. A condition, bien sûr, de ne pas arrêter de travailler à l’avenir de la France en combattant pour son Roi.

Dans quelques jours, nous seront appelés à désigner des députés au Parlement européen. Que faut – il penser de ces élections et des enjeux qui se cachent derrière ? Tout d’abord, disons un mot de l’abstention qui caractérise depuis longtemps ces élections. D’après les sondages, il semble que plus de la moitié des électeurs inscrits souhaitent s’abstenir. On a beaucoup glosé sur cette tendance « du peuple européen » à se désintéresser de ce scrutin. Elle peut paraître peu rationnelle étant donné que le Parlement européen dispose de pouvoirs accrus et qui le seraient encore davantage si les irlandais revenaient sur leur vote NON et que le Traité de Lisbonne entrait en application. Un surplus de démocratie n’y change rien Ne nous a-t-on pas seriné que cette tendance à l’absentéisme provenait d’un « déficit démocratique » ? Visiblement, ce n’est pas ce que les électeurs ressentent. On a beau demander à 500 millions d’européens de prendre part à ce vote au suffrage universel direct, rien n’y fait. l’Europe continue d’être considérée comme un monstre technocratique, dont on ne ressent que des effets négatifs ( dégâts causés par les décisions destructrices de Bruxelles dans la pêche, le lait, le vin… etc ). On a bien vu d’ailleurs récemment que cette « machine » lointaine ne protège guère les européens contre la crise économique et les menaces extérieures ; la Commission, c’est – à - dire le pouvoir exécutif de l’Europe, a paru désemparée et incapable de trouver des parades et solutions aux problèmes gigantesques nés de la crise. D’ailleurs, le volontarisme de Monsieur Sarkozy a clairement montré que la seule Europe valable était l’Europe des Etats. Les citoyens ont bien compris à cette occasion que seules, les Nations ont la légitimité et la force nécessaires pour protéger leurs citoyens, leurs agricultures, leurs industries et leurs banques… Autrement dit, l’idéologie « européiste » bat de l’aile ! Il est symptomatique, par exemple, de lire dans le Figaro , sous la plume de Monsieur Alain - Gérard Slama, peu suspect de souverainisme : « Le projet de traité de Rome se voulait réaliste : il visait en fait à camoufler l’idéalisme d’un projet fédéraliste qui, en l’absence d’un peuple européen, n’avait et n’a, aujourd’hui encore, aucune chance d’aboutir. » Car le problème est là : il n’y a pas un peuple européen, il y a vingt – sept peuples appartenant à des Nations différentes, avec leurs langues, leurs traditions, leurs cultures… et dont les intérêts diffèrent et parfois divergent. Il est évident que seule une Europe n’essayant pas de se substituer aux Nations et fonctionnant par voie de coopération entre les Etats a des chances de réellement fonctionner de manière satisfaisante. Mais les européistes s’obstinent Malgré cela, bien des européistes s’obstinent dans la voie du fédéralisme supra-national. D’ailleurs, puisque nous mentionnions Monsieur Sarkozy, il a été le premier à persévérer dans cette voie sans issue : Alors que le peuple français, comme le peuple hollandais, interrogé par référendum, avait rejeté massivement le Traité de Lisbonne, il a, par un tour de passe – passe dont le cynisme coupe le souffle, fait approuver par voie parlementaire un « traité simplifié » reprenant toutes les dispositions importantes du traité rejeté par le peuple. Bravo la démocratie ! Cela est d’autant plus étonnant que, comme nous l’avons dit, Nicolas Sarkozy, lorsqu’il était président pour six mois de l’Union européenne, jouait à fond la carte de la coopération des Etats et paraissait en totale contradiction avec l’esprit d’intégration communautaire… Il y a du gribouille dans cette volte – face surprenante ! L’Europe unie : une mauvaise plaisanterie ! Tous les européistes partagent, à une degré ou à un autre, la volonté de détruire les Nations européennes et de construire à leur place un conglomérat qui ressemble aux Etats – Unis. Ils veulent faire, nous disent-ils, les Etats-Unis d’Europe ! Mais ces personnes véritablement insensées oublient que les Etats-Unis d’Amérique avaient en eux, dès le départ, une langue, une culture et une religion communes. Une langue unique d’abord : la langue d’origine, l’anglais, est et demeure, trois siècles après l’indépendance, non seulement la langue officielle, mais, et de loin, la langue la plus utilisée par la population. Une culture, qui pendant très longtemps est restée unique et qui, comme la langue, découle de leurs origines anglo-saxonnes. Voyez comme les essais de transposition en France de certaines fêtes pittoresques, telles qu’Halloween, ont échoués, en dépit d’un énorme effort commercial : l’univers latin n’a guère l’habitude des fantômes, des sorcières et des morts-vivants ! Une religion enfin, ou plutôt une multitude de religions, mais qui ont presque toutes un point commun : elles sont fondées sur la Bible, livre phare des protestants. En somme, la formule qu’on utilisait autrefois pour caractériser l’aristocratie américaine – car il existe une aristocratie aux Etats-Unis, mais camouflée - : « White Anglo-Saxon Protestant » (ce qui signifie : protestant blanc anglo-saxon ), peut s’appliquer d’une manière générale à la plus grande partie des américains. Cette description montre qu’il faut être fou, littéralement fou, pour imaginer que les peuples d’Europe vont se fondre en seul peuple. Au lieu d’une langue, il en existe vingt-trois, et quelques pays ont même plusieurs langues ( Belgique, Luxembourg, Pays-Bas, Suisse…etc). Au lieu d’une religion, il en existe quatre principales, qui se succèdent d’ouest en est : catholique, protestante, orthodoxe, musulmane ( car, sans même compter la Turquie, l’Islam dispose de solides bastions aussi bien dans certains pays de l’est - Bulgarie, par exemple - que désormais dans certains pays de l’ouest, et en premier rang, la France ! Il faudrait être fou pour prétendre que la culture de ces différent pays est la même…Les religions, les origines ethniques et surtout l’Histoire s’opposent à une telle uniformité. Au contraire, la richesse de l’Europe, ce sont ces traditions différentes, ces arts différents, ces gastronomies et ces manières de vivre différentes ! Par comparaison, on peut passer un mois à visiter les Etats-Unis en mangeant les mêmes hot - dogs et les mêmes hamburgers, en regardant les mêmes gratte - ciels et en écoutant la même musique syncopée… ! Quant à l’Histoire, n’en parlons pas : nos nations ont passées des millénaires à se combattre, à s’allier quelque temps pour de nouveau se combattre. La culture de chacun de nos pays est donc pétrie, même inconsciemment, des souvenirs de ces combats d’antan… Alors, que faire ? D’abord voter, car plus il y a d’abstentions, plus les votes exprimant des fortes opinions comptent. Pour qui ? Il n’est pas dans nos habitudes de donner des consignes de vote. Votez pour qui vous voudrez, à condition que ce candidat soit résolument contre l’Europe fédérale et supra - nationale et qu’il ait de manière continue exprimé son hostilité contre les traités de Maastricht et de Lisbonne ! Georges Rousseau

SOYONS CLAIRS : nous ne croyons pas à la nécessité de ce pseudo parlement européen. PAR AILLEURS : L'Union Européenne apparaît de plus en plus, comme il était prévisible, comme une entité libérale (à tous les sens du terme : économique, politique, sociale, sur le plan des moeurs....) de type anglo-saxonne, visant à la disparition des nations, de la notre en particulier. IL EST DONC CLAIR POUR NOUS QUE NOTRE BUT EST MAINTENANT LE RETRAIT DE LA FRANCE DE L'UNION EUROPENNE. Cependant, le 7 Juin, vous avez l'occasion de voter pour une liste royaliste, celle de l'Alliance Royale. Pourquoi pas ? Il serait intéressant qu'elle fasse un pourcentage pas trop bas. Aussi, je vous engage à voter pour elle. ATTENTION : vous ne trouverez pas de bulletin de vote à son nom dans les bureaux de vote. Il faut le rechercher sur le site de l'Alliance Royale et l'imprimer. Pour ceux qui n'ont pas "internet", j'en ai à votre disposition (me téléphoner au 06 19 19 10 69). Philippe SCHNEIDER