EDITORIAL DU NUMERO 261 de LA LORRAINE ROYALISTE

Comme c’était prévisible, nous avons assisté à une défaite de l’UMP et de ses alliés lors des élections cantonales et municipales du mois dernier. Les électeurs ont choisi de sanctionner la politique gouvernementale quelques fois, hélas, au détriment de bons maires, comme on peut le déplorer par exemple à Vandoeuvre les Nancy. Pour parler de la Lorraine, nous pouvons dire que la « majorité » ne s’en tire pas trop mal malgré la perte de Metz due essentiellement à la politique très ambiguë du président local de l’UMP qui a tout fait pour favoriser la liste de l’ancien maire de Metz contre celle dirigée par Marie-Jo Zimmermann pour – comme le dit cette dernière – favoriser ses ambitions personnelles. Nous pouvons aussi regretter la réélection de Nicole Feidt à Toul grâce ( !) à l’obstination imbécile de Nadine Morano à se maintenir au second tour.

Enfin, peu importe, la tendance générale est là. Le Président Sarkozy déplaît aujourd’hui aux électeurs. Les raisons sont certes dues en grande partie au pouvoir d’achat qui baisse – et beaucoup plus qu’on ne le dit ! – mais pas seulement. Ce qui vient tout de suite après – et même parfois avant – et ce qui n’est dit ou écrit nulle part, comme si il y avait une censure sur ces sujets, c’est l’automobile et – un peu moins – la « cigarette ». Les Français en ont assez de voir la police essentiellement occupée à mettre des « P.V. » aux automobilistes, répression tatillonne qui devient insupportable. Si une surveillance est nécessaire – la peur du gendarme doit exister – il ne faut pas exagérer. Tout est fait pour faire croire ( ?) qu’il ne s’agit là que de ramasser de l’argent pour l’Etat.

L’autre point est l’interdiction de fumer dans les bars et restaurants.  Je n’ai rencontré, depuis janvier, qu’une seule personne qui y soit favorable, tous les autres (à 80% non fumeurs) sont contre et beaucoup se sont abstenus aux élections pour cela. Au moins aurait-on pu laisser le libre choix aux bars et restaurants, certains étant fumeurs, d’autres non.

Raisons de mécontentement, surtout l’impression de voir naître un pouvoir politique de plus en plus totalitaire s’occupant de notre vie personnelle ou familiale dans le détail mais s’occupant de moins en moins de son rôle premier.

Pour répondre – croit-il – au défi, le président a décidé d’élargir son gouvernement en particulier en nommant un secrétaire d’Etat à la famille. Hélas ! C’est Nadine Morano qui fut choisie, elle qui préconise le mariage homo, l’euthanasie et l’avortement. Quelle famille nous prépare-t-elle ? « Ce choix est une faute » dit fort justement Annick du Roscoät, Présidente du CNI, d’autres disent : « une provocation » ! Il semble bien que la politique anti-familiale – d’ailleurs dans le rapport Attali – se poursuive. Ainsi : baisse des allocations familiales (alors qu’elles sont déjà entre le quart et le tiers selon les prestations de ce qu’elles étaient   à  leur   création),   pénalisation  des   voitures  familiales,  la généralisation du travail du dimanche qui est en préparation bien que non rentable…  et l’affaire de la carte famille nombreuse qui ressemble plus à un « ballon d’essai » qu’à un « cafouillage ». Ceci correspond bien, comme le rapport Attali, à l’idéologie dominante qui est malthusienne.

Nous vivons à court terme. Remarquant que l’on manque de cotisants pour financer les retraites, Jacques Attali – et il semble bien que ce soit l’avis de notre président – préconise de faire venir des travailleurs immigrés et, pour payer cette politique, de faire des économies sur la politique familiale. Cela peut effectivement donner quelques résultats – si l’on sélectionne soigneusement les immigrés, comme au temps de l’esclavage ! – dans le court, voir très court terme et en sacrifiant l’avenir. Car l’avenir, c’est justement les familles, particulièrement les familles nombreuses qu’il faut favoriser, aider, soutenir. C’est en grande partie à cause de la baisse de ces aides que nous nous trouvons dans le situation actuelle. Il est vrai que la république n’a jamais eu de vues à long terme.

C’est également le cas pour notre politique de défense nationale que le pouvoir cherche à réduire encore alors même que notre armée est de plus en plus sollicitée pour des causes sans intérêts pour nous, comme l’envoie de troupes supplémentaires en Afghanistan. Il faut savoir que – exemples parmi d’autres – les hélicoptères de l’armée de terre comme ceux de la marine sont à bout de souffle, comme les ravitailleurs en vol et les avions de transport de l’armée de l’air….et le matériel neuf est commandé avec des retards pouvant atteindre une dizaine d’années !

Cela coûte dira-t-on ! Oui, mais c’est le rôle de l’Etat de prévoir l’avenir et de protéger le pays. C’est là qu’il doit mettre son argent en priorité et non dans des politiques de subventions qui ne servent pas à grand-chose. Et puis, il y a des domaines où de grandes économies pourraient être faites, tout d’abord dans l’Education « nationale » en la débarrassant de sa sclérosante administration centralisée à l’extrême, donc en décentralisant, réalisant l’autonomie réelle des établissements scolaires, des universités. Si, déjà, les Etablissements publics étaient gérés comme les privés, avec un début de décentralisation, nous pourrions avoir une baisse d’au moins 10% des dépenses et sans aucun doute une efficacité plus grande. Ce serait une première étape.

Nous revenons toujours à la même chose, l’Etat républicain veut régenter la vie privée des Français au plus près car ce sont des électeurs tout en privilégiant le présent et le court terme (préparer la prochaine élection) en sacrifiant l’avenir du pays. C’est une tendance générale même si les gouvernants sont de bonne volonté. Alors, qu’ils ne pensent qu’à eux et à leur avenir !!!

C’est bien le régime qui est mauvais. Il est temps de repenser à celui qui a fait la France !

                                                                                Philippe SCHNEIDER